Os 11 comissários das conferências da BCS, mais o diretor atlético de Notre Dame, Kevin White, se reunirão no sul da Flórida para definir o sistema de pós-temporada, reporta Gene Wojciechowski, ESPN. O resultado: o mesmo sistema até 2014.
Mike Slive, da SEC, foi quem propôs a idéia de um sistema de semi-finais, em que o n. 1 ranqueado na BCS enfrentaria o n. 4, e o n. 2 confrontaria o n. 3. A resposta não foi das melhores.
Quem lê esse blog bastante, e já leu algumas colunas minhas, sabe que eu não gosto do sistema de Bowls da BCS. Um mero final four está longe de ser o ideal, mas já seria um bom começo, dando rumo a um sistema de playoffs. Os comissários da BCS não gostaram da idéia porque eles adoram os Bowls, em que julgam que saem 5 vencedores, ao invés de apenas um. Como diz o repórter Gene da ESPN (o sobrenome dele dá muita preguiça de escrever), não saem 5 vencedores, mas sim 1 vencedor e mais 4 (pelo menos) reclamando que foram prejudicados pelo sistema da BCS.
Eu sou contra principalmente porque essa bobagem de Coaches' Poll e ranqueamento do modo como é feito, sem poder "filtrar" os melhores por meio de playoffs, causa aberrações, como vimos na última temporada, Ohio State no National Championship contra uma muito superior LSU, que os arrasou, enquanto times como USC, que ganhariam dos Buckeyes 8 de cada 10 vezes que se enfrentassem, tiveram que se contentar com "títulos" de Rose Bowl, Sugar Bowl etc.
Se esses times tivessem tido oportunidade de se enfrentar em playoffs, das duas uma: ou os Buckeyes perderiam, dando lugar na decisão para um time mais à altura dos Tigers; ou chegariam lá de qualquer forma, legitimando a sua posição de n. 2. Que mal pode sair disso?
Um dos argumentos dos comissários que se negam a ao menos discutir qualquer coisa que se assemelhe a um playoff é que a temporada regular seria desvalorizada. Se assim, por que isso não ocorre com o basquete universitário? Em verdade, somente o futebol americano não possui um sistema de playoffs na pós-temporada. Isso é uma bobagem. A temporada regular ainda seria importante para definir os próprios encontros dos playoffs.
Outro argumento é o que eu já citei de que com os Bowls você tem 5 vencedores. Estranha a idéia de ter só um campeão, não? Todos os esportes no mundo premiam um time como o campeão, e os outros têm que aprender a lidar com a derrota. Esporte competitivo é assim, uns ganham, outros perdem. Os próprios times que jogam os Bowls da BCS muitas vezes não dão a menor importância a eles. Ocorre de titulares não jogarem esses jogos, treinadores que se aposentam antes do Bowl. Num sistema de playoffs, ainda que apenas semi-finais, você jamais veria um treinador com chance de chegar ao final se demitindo, ou se retirando antes da conclusão da pós-temporada.
Por fim, quero apontar que esse post reflete a minha opinião, não a do blog. Na verdade nem sei a opinião do Márcio sobre isso.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Designer Ricardo Galache
8 comments:
Eu sou favorável aos playoffs, apesar de entender os posicionamentos contrários. Todos os anos é a mesma coisa: quem fica de fora do BCS Championship reclama. O ano passado foi a USC que tinha um time superior à Ohio State e teve de se contentar com o Rose Bowl, num jogo de uma equipe só contra os fraquíssimos Fighting Illini. Atualmente, realmente, temos apenas um campeão e outros quatro reclamando. Não entendo o motivo de toda a resistência.
algum dos moderadores pode,me responder como anda a ucla pra está temporada ,por favor e responde ai valeu, e tbm vcs podiam falar da competição dos QBs da ucla para ver quem vai sair na briga pela posição de titular conto muito com a resposta de vcs valeu
algum dos moderadores pode,me responder como anda a ucla pra está temporada ,por favor e responde ai valeu, e tbm vcs podiam falar da competição dos QBs da ucla para ver quem vai sair na briga pela posição de titular conto muito com a resposta de vcs valeu
algum dos moderadores pode,me responder como anda a ucla pra está temporada ,por favor e responde ai valeu, e tbm vcs podiam falar da competição dos QBs da ucla para ver quem vai sair na briga pela posição de titular conto muito com a resposta de vcs valeu
algum dos moderadores pode,me responder como anda a ucla pra está temporada ,por favor e responde ai valeu, e tbm vcs podiam falar da competição dos QBs da ucla para ver quem vai sair na briga pela posição de titular conto muito com a resposta de vcs valeu
Os dois seniors na posição de QB em UCLA machucaram. Patrick Cowan rompeu o ligamento colateral do joelho esquerdo, e teve lesão também no menisco, vai ficar de fora a temporada toda. Ben Olson quebrou um osso do pé direito e ficará fora 8 semanas. Kevin Craft, recém transferido da San Antonio College, vai ser o titular.
muito obrigado pela resposta, e mais uma coisa esse bem olson é um bom QB?
Cara, não acompanho tanto a UCLA.
Não sei mesmo se o cara é bom. Mas, enfim, ele provavelmente não joga na temporada. Tem que ver se o Craft tá à altura do desafio de comandar o ataque dos Bruins.
Post a Comment