Os Rankings pós semana 11 foram divulgados no domingo. Com a derrota para Illinois, OSU caiu no BCS para o 7º lugar. Os primeiros são LSU (9-1) e Oregon (8-1), seguidos de Kansas e Oklahoma. No ranking da Associated Press, Kansas vem atrás de Oklahoma, em 4º.
Kansas está invicto na temporada, registrando 10-0, o que nos traz uma questão interessante. Se os 3 primeiros times ganharem seus jogos restantes, podemos então ter um jogo de National Championship entre dois times com uma derrota, enquanto ficará de fora um time invicto. Isso nos remonta à velha polêmica dos playoffs.
Outra questão importante é: por quê a derrota de LSU no início da temporada tem menos impacto que a derrota de final de temporada de OSU?
Temos hoje no BCS 7 times com 1 derrota entre os 10 primeiros. Um invicto, e dois com 2 derrotas. Entre os restantes do top 25, há 1 time com uma derrota (Boise State), e um time invicto (Hawaii). Os outros têm 2 ou 3 derrotas.
Os argumentos de quem acredita serem necessários playoffs ao final da temporada são os de que não necessariamente você estaria levando os melhores times para o National Championship. Mas com tantos times na FBS seria difícil fazer um campeonato em formato de torneio. Então como seriam formados os playoffs? Mediante o BCS Rankings? Mas se levar em conta o ranking da BCS como válido para determinar os playoffs, ele há de ser válido para determinar os dois melhores. Quer dizer, se ele poderia determinar os 4, ou 8 melhores, por exemplo, ele pode determinar os 2 melhores. Se alega-se que ele não reflete a realidade de quem são os dois melhores, então ele também não reflete os 8 melhores.
Sabemos que o critério do BCS leva muito em conta vitórias de impacto, e calendários fortes. Ohio State jogou contra 2 times que estão hoje no BCS top 25, Wisconsin (#25) e Illinois (#19), e jogará contra Michigan (#21). Por enquanto, perdeu um, e ganhou um. LSU, por outro lado, jogou contra Virginia Tech (#10), Florida (#12), e ganhou ambos. Você determina a força do calendário pelo desempenho dos oponentes. Kansas, por sua vez, jogou contra nenhum time que hoje está entre os 25 melhores. Ainda jogará contra Missouri (#5). Se ganhar este jogo, com certeza terá um grande impacto nos rankings. Oklahoma ganhou de dois times ranqueados no momento, Missouri (#5), e Texas (#13). Por isso a derrota dos Buckeyes teve mais impacto, porque o calendário deles, teoricamente, é mais fraco.
Tendo em vista força de calendário e grandes vitórias, analisadas pelos computadores, e o sentido humano que influencia 2/3 do BCS, acho que não há melhor meio de determinar os dois melhores. Há muita política envolvendo esse sistema, é verdade. Contudo, há de se usar um critério, e até agora, não acho que tenha surgido nenhum melhor.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Designer Ricardo Galache
2 comments:
Esse sistema de BCS é realmente muito complexo. Acho q deveria ser seguido o mesmo modelo do basquete - o chamado March Madness! As 32 melhores equipes do pais(ranqueadas unicamente através de seus W-L records) jogam num mata-mata até chegarmos a um campeão. Muito mais democrático e fácil de se implantar...
A temporada seria mais longa dessa maneira, mas é interessante. Só que é muito difícil ser implantado qualquer sistema, pela política que envolve o BCS e os Bowls. E o problema de ranquear unicamente pelo recorde W-L é a força do calendário. Um time com calendário fraco, como Hawaii, por exemplo, seria beneficiado.
Post a Comment